I limiti dell’Europa

Quando all’inizio del nuovo millennio, lo schieramento moderato italiano chiedeva a gran voce di inserire, nella Costituzione Europea, il riconoscimento delle comuni radici cristiane dei popoli europei, i progressisti, con voce altrettanto alta, contrastavano, riuscendo infine ad impedire, tale identificazione della volontà di unità europea delle nazioni con l’aspirazione cristiana dell’unità dei popoli in un’unica famiglia.

Alla rinuncia del messaggio cristiano dell’unità dei popoli costruita con la forza morale della libertà e che i popoli tendono ad unirsi quando si orientano, liberamente, verso la cooperazione perché coscienti di essere in “comunione” con gli altri popoli, si è aggiunto il peggio allorquando si sono posti, quando non ignorati del tutto, i principi morali della Dottrina Sociale della Chiesa in un piano nettamente inferiore rispetto ai principi dell’economia e del guadagno imposti dal sistema economico/finanziario della speculazione internazionale. Resteranno nella memoria, purtroppo solo di quelli che li scandivano, gli slogan “No all’Europa delle banche”, “Sì all’Europa dei Popoli”.

In nome di un astratto internazionalismo ideologico che non rispetta il principio della convivenza tra le Nazioni fondato sugli stessi valori che orientano quella tra le persone: la libertà, la giustizia, la cultura, la solidarietà, la verità, alla maggioranza del parlamento europeo, oggi,  restavano poche alternative all’uso della forza dei numeri per imporre la propria visione “democratica” all’Ungheria, riguardo i cosiddetti migranti, la denuncia dell’ingerenza delle Ong e la indipendenza degli studi universitari pubblici dalla influenza dei finanziatori privati rivendicata dal presidente Orban.
Travalicando gli stessi principi costitutivi della Comunità europea, che indica nella trattativa, nell’equità, nel diritto, la giusta regolazione delle relazioni tra i popoli e la comunità politica, il parlamento europeo ha assunto un atteggiamento di discriminazione e di intimidazione verso il popolo ungherese, per imporre una forma di “asservimento forzoso” che ha come fine ultimo quello di impedire l’arrivo dei migranti nelle ricche nazioni del centro Europa e il rafforzamento degli interessi finanziari delle multinazionali.

La (non cristiana) comunità giuridica europea, fintamente fondata sulla sovranità di ognuno degli stati che la costituiscono, dove, invece, ognuna delle nazioni che vi aderisce è assoggettata a vincoli di subordinazione che ne limitano l’indipendenza, ancora una volta mostra il suo vero volto.

I discorsi del presidente della Commissione, Jean-Claude Junker, e del presidente Orban, hanno mostrato la diversa concezione dell’Europa esistente oggi a Strasburgo. Junker si è fatto portavoce degli interessi materiali dell’eurogruppo, parlando di iniziative ed investimenti in Africa idonei ad un rafforzamento dell’Euro, quasi la legittimazione del neocolonialismo propugnato dalla Francia, escludendo, bontà sua, ogni forma di ritorno ai vari nazionalismi; Orban, da rappresentante e portavoce del popolo ungherese, ruolo assegnatogli dall’ampio consenso popolare ricevuto nel suo Paese, ha mostrato ai parlamentari il proprio orgoglio patriottico, rivendicando l’insindacabilità dell’interesse nazionale degli ungheresi. Non ha messo in discussione l’istituzione europea ma la mancanza di margini di trattativa e di incontro nella discussione in aula. Come il nodo gordiano, impossibile da sciogliere, la diversa interpretazione dell’articolo 2 della carta europea che vincola gli stati membri al contrasto dell’esclusione sociale, della diseguaglianza e delle discriminazioni. Articolo 2 che Orban non contesta, mentre denuncia l’abuso dell’eurogruppo di ergersi ad unico organo politico abilitato ad indicare quali sono le disuguaglianze e le discriminazioni da contrastare.

Due diverse concezioni, destinate a rimanere opposte, che sanciscono definitivamente l’incompatibilità tra la sovranità e l’indipendenza degli Stati, rivendicate dai popoli e la sovranità politica perseguita dai burocrati dell’Unione. Divergenza di concezione su cosa deve essere l’Europa, mostrata anche dal voto dei parlamentari; i Conservatori si sono schierati per il no alle sanzioni, mentre Verdi, Liberali e Socialisti, insieme a molti dei “se dicenti” (con lo spazio) partiti populisti come il M5S hanno votato a favore. Grande apprensione per le prossime elezioni la spaccatura del Partito Popolare Europeo, evidenziata dalla libertà di voto concessa ai propri deputati. Alcune forze politiche del Ppe, come il Pd, hanno sostenuto la linea anti-Ungheria, mentre altre, come Forza Italia e la Lega, hanno optato in favore di Orban.

Aggiungi ai preferiti : Permalink.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *